نحوه استفاده از ADR به نفع خود

پس از تشکیل دادخواست در دادگاه ، چندین روش وجود دارد که می تواند قبل از محاکمه به پایان برسد. در نهایت ، بیشتر دادخواهان راهی برای حل و فصل اختلافات خود قبل از محاکمه پیدا می کنند. در حالی که اکثر طرفین در برخی از مواقع وضوح اختلاف اختلاف (ADR) را کشف می کنند ، این روند دارای جوانب مثبت و منفی است.

مذاکرات حل و فصل نوعی ADR است

بسیاری از افراد به بحث و گفتگو در مورد حل و فصل به عنوان نوعی ADR فکر نمی کنند ، اما ADR به هر فرآیند برای حل اختلاف حقوقی در خارج از دادگاه اشاره دارد. در بیشتر موارد ، تلاش برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد موقعیت طرف مقابل و آنچه می خواهند ، کمی روند نزولی وجود ندارد. مگر اینکه پرونده شاکی کاملاً فاقد شایستگی باشد ، متهم حداقل باید این واقعیت را در نظر بگیرد که ممکن است هزینه دعوا بیشتر از آنچه در یک تسویه حساب پرداخت می شود ، هزینه کند.

این مذاکرات می تواند انعطاف پذیرتر و خصوصی تر از رسیدگی به امور در دادگاه باشد. آنها همچنین می توانند یک روش کم نظیر برای حل اختلاف ارائه دهند. علاوه بر این ، طرفین با مشارکت در مذاکرات تسویه حساب چیزی برای از دست دادن ندارند. در صورت عدم موفقیت مذاکرات ، طرفین به طور کلی نمی توانند در مورد آنچه که از طریق مذاکرات تسویه حساب آموخته اند ، شواهدی را در دادگاه ارائه دهند. به عبارت دیگر ، نوعی محرمانه بودن به مذاکرات حل و فصل وجود دارد. اگر مذاکرات به نتیجه نرسد ، طرفین می توانند به سادگی به محاکمه خود ادامه دهند.

برخی از احزاب ممکن است به مذاکرات حل و فصل مشکوک باشند. آنها ممکن است فکر کنند طرف دیگر در تلاش است تا زمان بخرد یا استراتژی خود را بفهمد. آنها ممکن است فکر کنند دیگری با حسن نیت عمل نمی کند و ممکن است سعی کند از عدم تعادل قدرت استفاده کند. با این حال ، گزینه دیگر محاکمه است که به مراتب بیشتر طول می کشد و ریسک های مالی بالقوه بسیار قابل توجهی را به همراه دارد.

مزایا و اشکالات ADR

ADR می تواند راهی ارزان تر برای حل و فصل دادرسی باشد زیرا ممکن است بتوانید از انجام یک آزمایش گران قیمت خودداری کنید. واسطه گری نوعی ADR است که می تواند به طرفین کمک کند تا اختلافات آنها را برطرف کند. در حالی که یک واسطه قادر به تصمیم گیری در مورد الزام آور نیست ، آنها می توانند توصیه هایی را برای کمک به طرفین برای یافتن زمینه مشترک ارائه دهند. کمتر محتمل است که یک شاکی داوطلبانه به داوری رضایت دهد ، که شبیه به میانجیگری است ، اما داوران می توانند تصمیمات الزامی بگیرند. با این حال ، هر نوع کمک در مذاکره در مورد حل و فصل یا ایجاد شکاف در موقعیت ها ممکن است یک پرونده سریعتر به پایان برسد. اگر بتوانید واسطه یا داور مناسب را پیدا کنید ، آنها می توانند مسیری سریعتر و ارزان تر برای وضوح را نسبت به رفتن به محاکمه فراهم کنند.

در حالی که میانجیگری هزینه های اضافه شده را معرفی می کند ، بیشتر دادگاه ها به آن نیاز دارند و طرفین هزینه واسطه را به اشتراک می گذارند. با این حال ، هر یک وکیل خود را برای آن دادرسی پرداخت می کند. نکته منفی این است که میانجیگری نمی تواند حل و فصل موفقیت آمیز همه موضوعات ارائه شده را تضمین کند. اگر واسطه اشتباه را استخدام کنید که به این کار نباشد ، آنها می توانند بیش از کمک به امور پیچیده تر شوند. به همین دلیل کار با یک واسطه ای باتجربه مانند سهامدار باب بلک که با موفقیت بیش از 5000 مورد را با موفقیت انجام داده است ، بسیار مهم است.

یک شکل مفید ADR ارزیابی اولیه خنثی است. هر یک از طرفین ممکن است کاملاً مطمئن نباشند که چگونه موضع آنها توسط یک قاضی یا هیئت منصفه دریافت می شود. یک طرف ممکن است نسبت به حكم حقایق نسبت به این پرونده اطمینان بیشتری داشته باشد. معمولاً یک وکیل به مشتری خود اطلاع می دهد که ممکن است پرونده سختی داشته باشد. با این حال ، هر مشتری نمی خواهد در ابتدا این را باور کند. ارزیابی اولیه خنثی می تواند نگاهی مفیدی به شما نشان دهد که چگونه یک شخص ثالث آموزش دیده ، عینی و آگاه ، پرونده را مشاهده می کند. مطالعه آنها در مورد این پرونده می تواند موقعیت شما در مذاکرات تسویه حساب را تعیین کند.

موارد بسیار کمی به محاکمه می روند

شانس خوب است که شما حداقل در طی دادخواستی که در آن شرکت می کنید حداقل از یک روش حل اختلاف جایگزین استفاده کنید. تعداد کمی از دادخواستها به محاکمه پایان می دهند. در حقیقت ، تخمین ها حاکی از آن است که تنها 4-6 ٪ از دادخواستها به دادگاه می روند. تقریباً هر پرونده شامل مذاکرات تسویه حساب خواهد بود. در حالی که خطرات و هزینه هایی وجود دارد که با مراجعه به محاکمه همراه است ، متهمین اغلب در مقابل قاضی یا هیئت منصفه پیروز می شوند. شرکت ها ، مشاغل و شرکت های بیمه باید به طور مداوم ریسک قرار گرفتن در معرض خود را در برابر هزینه های احتمالی دادرسی وزن کنند.

اغلب ، تنها مواردی که تمام راه را برای محاکمه پیش می برند عبارتند از:

• مواردی که شاکی تمام پیشنهادات تسویه حساب را رد می کند
• مواردی که یک شرکت بیمه به طور کامل ادعا می کند

دلیل خوبی وجود دارد که پرونده ها در گروه دوم قرار می گیرند. اغلب اوقات ، مدعی اثبات کافی برای حمایت از ادعای خود ارائه نداده است ، و قاضی یا هیئت منصفه ممکن است به دلیل این فقدان شواهد به نفع آنها نباشند.

اکثر وکلا حداقل موکلان خود را تشویق می کنند تا در طی دادخواست به نوعی ADR را کشف کنند - و بیشتر قضات در دادگاه های مدنی به آن نیاز دارند. از این گذشته ، دلیلی وجود دارد که بسیاری از موارد حل و فصل می شوند. با توجه به جوانب مثبت و منفی ADR ، احزاب دادخواست به ندرت از در نظر گرفتن مشارکت در مذاکرات حل و فصل حسن نیت و/یا رفتن به واسطه خودداری می کنند.< Span> اغلب ، تنها مواردی که تمام راه را برای محاکمه پیش می برد عبارتند از: