دنبال کردن نمایندگان بیمه و کارگزاران برای سهل انگاری حرفه ای

نمایندگان بیمه و کارگزاران بیمه می توانند به دلیل انجام وظایف حرفه ای خود با سهل انگاری ، اما فقط در شرایط محدود ، پاسخگو باشند. برای اثبات سهل انگاری حرفه ای در برابر یک نماینده بیمه یا کارگزار ، مشتری باید عناصر اساسی سهل انگاری را اثبات کند - وظیفه ، نقض ، علیت و خسارت. چالش در این موارد اثبات وجود یک وظیفه است زیرا در اکثر حوزه های قضایی مأمورین بیمه و کارگزاران فقط وظایف محدودی برای مشتریان خود دارند.

رفتار حرفه ای نمایندگان بیمه و کارگزاران طبق قوانین هر ایالت اداره می شود و ما به طور جامع قوانین هر ایالت را برای هر یک از مفاهیمی که در این مقاله بحث می کنیم تحقیق نکرده ایم. این مقاله مقدمه ای برای موضوعات کلیدی است که وکیل باید هنگام ارزیابی یا پیگرد قانونی یک پرونده سهل انگاری علیه یک نماینده بیمه یا یک کارگزار بیمه در نظر بگیرد. ما از چندین حوزه قضایی اقتدار را ارائه می دهیم ، که برای تجزیه و تحلیل و تحقیقات بیشتر ، یک نقطه شروع آگاهانه را به خواننده ارائه می دهد.

نماینده بیمه در مقابل کارگزار بیمه

مردم غالباً فکر می کنند که اصطلاحات "نماینده بیمه" و "کارگزار بیمه" مترادف و قابل تعویض هستند ، اما اینگونه نیستند.

نماینده بیمه نماینده شرکت بیمه ای است که وی نماینده آن است. او در نظر گرفته می شود که برای حامل عمل می کند و اقدامات وی می تواند حامل را به هم متصل کند. به عنوان مثال ، یک عامل Allstate ، به عنوان یک قانون ، یک عامل Allstate است (همین کار در مورد یک مزرعه دولتی یا نماینده کشاورزان نیز صدق می کند). او از طرف Allstate عمل می کند ، و اقدامات او می تواند Allstate را به هم متصل کند. اگر نماینده نتواند پوشش خاصی را که بیمه شده درخواست کرده است ، بدست آورد و نماینده گفت که توسط یک سیاست خاص ارائه می شود ، دادگاه-با استفاده از دکترین قانون مشترک اصلاحات عادلانه-ممکن است در واقع قرارداد بیمه را دوباره بنویسد تا شامل شودپوشش درخواست شده

برخلاف یک نماینده بیمه ، یک کارگزار بیمه به طور معمول با چندین شرکت حمل و نقل کار می کند و به طور معمول برای بیمه شده در نظر گرفته می شود. به جز در شرایط نادر ، اقدامات یک کارگزار حامل را به هم وصل نمی کند و به حامل منتسب نمی شود.

اگرچه گاهی اوقات مأمورین بیمه می توانند در مورد سهل انگاری در انجام وظایف خود به عنوان مأمورین پاسخگو باشند ، زیرا اقدامات حرفه ای آنها می تواند به شرکت حمل کننده منتهی شود ، اما در مواردی که در مورد سهل انگاری حرفه ای ادعا می شود ، کارگزاران به عنوان متهم معرفی می شوند. به همین دلیل و به خاطر سادگی ، ما در این مقاله نه بر نمایندگان بیمه بلکه بر روی کارگزاران بیمه تمرکز می کنیم.

چهار سناریو معمولی برای سهل انگاری کارگزار

چهار موقعیت اساسی وجود دارد که در آن مشتری با ادعای احتمالی سهل انگاری حرفه ای در برابر یک کارگزار بیمه به وکیل نزدیک می شود.

سناریو 1: مشتری ادعا می کند که وی برای پرداخت حق بیمه این سیاست به کارگزار خود پول ارسال کرده است ، اما کارگزار نتوانست حق بیمه را بپردازد.

سناریو 2: مشتری از کارگزار خواسته است بیمه خاصی مانند بیمه زلزله را خریداری کند. کارگزار گفت که او اما پس از آن نتوانست این کار را انجام دهد.

سناریو 3: این کارگزار خود را به عنوان تخصص خاصی در نوع خاصی از بیمه یا بیمه برای یک صنعت خاص یا برای یک تجارت خاص ، مانند فروشگاه جواهرات یا یک ماشین شستشوی اتومبیل ، در اختیار داشت. مشتری از او خواست تا بیمه مناسب را برای آن تجارت خاص بدست آورد و کارگزار نتوانست بیمه لازم و در دسترس را برای آن تجارت تهیه کند.

سناریو 4: مشتری از بیمه صاحب خانه برای خانه خود درخواست کرد. کارگزار پوشش را تهیه کرد. خانه می سوزد ، و مشتری می آموزد که وی پوشش کافی برای بازسازی خانه خود را به شرایط پیش از دست دادن خود ندارد.

در هر یک از این سناریوها ، مشتری ضرر کرده است که فکر می کرد پوشیده شده است اما معلوم نیست که چنین نیست.

سه مورد از این چهار سناریو دارای مواردی که به طور بالقوه ارزشمند کارگزار هستند. دو سناریو اول نمونه های ساده از سهل انگاری کارگزار است. اگر یکی از این موارد در درب شما قرار دارد ، خود را خوش شانس در نظر بگیرید: حامل E& O کارگزار معمولاً این موارد را به سرعت حل می کند (بسته به همیشه ، به واقعیت های یک مورد خاص). سناریوی چهارم پرونده ای را ارائه می دهد که احتمالاً ارزش پیگیری آن را ندارد: در اکثر حوزه های قضایی - نه همه ، اما اکثر - دادگاه ها صاحب سیاست را مسئول انتخاب میزان پوشش می دانند.

بیشتر دادخواستهای کارگزار از سناریوی سوم ناشی می شود. این موارد معلوم می شود که آیا وکیل می تواند شواهد لازم را برای اثبات اینكه كه كارگزار وظیفه تهیه بیمه ای را كه بیمه شده به طور خاص درخواست نکرده است ، تهیه كند.

کارگزاران بیمه فقط وظایف محدودی برای مشتریان خود دارند

یک کارگزار بیمه وظیفه دارد در تهیه پوشش درخواست شده بیمه شده ، از مراقبت معقول استفاده کند.(به عنوان مثال ، جونز در مقابل گری (1987) 189 Cal. App. 3d 950 ، 954 را ببینید.) در جونز ، دادگاه کالیفرنیا اظهار داشت: "[به طور] ، یک نماینده بیمه فقط کارهایی را که معمولاً در هر آژانس یافت می شود ، فرض می کندارتباط. این شامل تعهد به استفاده از مراقبت های معقول ، کوشش و قضاوت در تهیه بیمه درخواست شده توسط بیمه شده است. "(همانجا) اکثر حوزه های قضایی این وظیفه را به صورت باریک تفسیر می کنند ، که باعث می شود پاسخگویان در مورد سهل انگاری حرفه ای پاسخگو باشند. در اکثر حوزه های قضایی ، وظایف کارگزار بیمه شامل "داوطلب شدن به بیمه شده است که دومی باید پوشش بیمه اضافی یا متفاوتی را تهیه کند."(Fitzpatrick v. Hayes (1997) 57 Cal. App. 4th 916 ، 927.

چند حوزه قضایی وظایف بیشتری را به کارگزاران بیمه تحمیل می کند. در این حوزه های قضایی ، کارگزاران وظیفه دارند بدون اثبات وجود هرگونه رابطه خاص بین کارگزار و مشتری خود ، در مورد پوشش و محدودیت های اضافی مشاوره دهند. به عنوان مثال ، دادگاه عالی نیوجرسی در Brill v. Guardian Life Ins. شرکت AM.(1995) 142 N. J. 520 اظهار داشت که علاوه بر وظیفه عمل با مهارت و کوشش معقول ، کارگزار وظیفه دارد بیمه شده بالقوه را در مورد پوشش موجود از طریق یک اتصال موقت مطلع کند.. وظیفه مشتریان خود ، که شامل وظیفه مشاوره محتاطانه در مورد پوشش توصیه شده است. "(Barreca v. Weiser (2010) 53 So. 3d 481 ، 492.) دیوان عالی آیداهو اظهار داشت: "وقتی یک نماینده بیمه خدمات خود را با سهل انگاری انجام می دهد ، به مصدومیت بیمه شده ، او باید در قبال آن سهل انگاری همانطور که می خواست ، مسئولیت پذیر باشدوکیل ، معمار ، مهندس ، پزشک یا هر حرفه ای دیگری که با سهل انگاری خدمات شخصی را انجام می دهد. "(McAlvain v. General Ins. Co. (1976) 97 Idaho 777 ، 780 (1976).) در این حوزه های قضایی ، سناریوی چهار ممکن است یک پرونده دلسوزانه کارگزار باشد.

گاهی اوقات ، قانون وظایف اضافی را بر روی یک کارگزار تحمیل می کند

کارگزاران گاهی اوقات وظایف اضافی را بر عهده می گیرند که می تواند منجر به مسئولیت پذیری آنها در قبال سهل انگاری حرفه ای شود. دادگاه ها گاهی اوقات با کارگزار به عنوان چیزی فراتر از یک سفارش دهنده ستوده برخورد می کنند و تحت شرایط زیر وظیفه بزرگ تری را تحمیل می کنند:

• اگر کارگزار ماهیت، وسعت، یا دامنه پوشش ارائه شده را به اشتباه معرفی کند.

• اگر کارگزار وظایف اضافی را برعهده بگیرد، چه با توافق صریح یا با اعلام اینکه دارای تخصص در مورد بیمه برای یک تجارت یا صنعت خاص است. یا

• در صورتی که کارگزار و بیمه شده رابطه خاصی داشته باشند که با داشتن رابطه طولانی مدت ایجاد می شود.

(به عنوان مثال، به Fitzpatrick v. Hayes (1997) 57 Cal. App. 4th 916, 927 مراجعه کنید.) دادگاه ها اعلام کرده اند که «ممکن است یک وظیفه خاص با توافق صریح یا توسط نماینده که خود را بیش از یک«نماینده معمولی.» ( Paper Savers, Inc. v. Nasca (1996) 51 Cal. App. 4th 1091, 1096 (از نقل قول های داخلی حذف شده است)؛ همچنین نگاه کنید به Kurtz, Richards, Wilson & Co., Inc. v. Insurance CommunicatorsMarketing Corporation (1993) 12 Cal. App. 4th 1249, 1257 (تعهد به این وظیفه ویژه زمانی ایجاد شد که کارگزاری خود را به عنوان یک متخصص در مورد نوع خاصی از بیمه درخواستی کرتز نشان داد).

یک مثال خوب از موردی که در سناریوی سه توضیح داده شد، ویلیامز علیه هیلب، خدمات بیمه روگال و هابز از کالیفرنیا، شرکت (2009) 177 Cal. App. 4th 624 است. در ویلیامز، مشتریان از کارگزار بیمه خود به دلیل کوتاهی در تهیه شکایت کردند. بیمه غرامت کارگران برای کسب و کار خود. مشتریان آژانس بیمه ای را انتخاب کرده بودند که تخصص خود را در ارائه بسته های بیمه کامل برای تجارت تبلیغ می کرد. دادگاه استیناف بر اساس حقایق زیر، تشخیص تکلیف و نقض آن وظیفه توسط کارگزار بیمه را تأیید کرد:

• ویلیامز و سایمون «به طور منطقی تخصص نماینده تاو را قبول کردند و بر این باور که به آنها یک «بسته» بیمه متناسب با نمایندگی های راینو پیشنهاد شد، به او اعتماد کردند.(شماره در ص 641.)

• دادگاه شواهد ویلیامز را مبنی بر دریافت هیچ گونه مشاوره ای از ذوب دریافت کرد ، مبنی بر اینکه آنها باید بیمه جبران خسارت کارگران جداگانه را بدست آورند ، و بیمه جبران خسارت کارگران بخشی از "بسته" نبوده است - معتبرتر از شهادت خلاف Thaw. این که وی در سال 1999 و همسرش در سال 2000 بیمه جبران خسارت کارگران با ویلیامز را ارائه و بحث کرده است. دادگاه بیشتر آن را "اعتبار مالیات ، و انتظار عقل سلیم از تمرین تجاری تحت این شرایط ، که هیچ سابقه کتبی حتی از حداقل تشریفات وجود نداردنماینده ذوب کردن ملاحظات ، بحث ها ، مشاوره یا شاکیان ادعا شده در رابطه با بیمه جبران خسارت کارگران برای نمایندگی های Rhino SFS شاکیان را مستند می کند. "(همانجا)

بنابراین ، در هر مورد سهل انگاری کارگزار بالقوه ، وکیل باید به دنبال حقایق باشد تا نشان دهد که کارگزار تخصص را در یک منطقه خاص از بیمه تبلیغ می کند.

در برخی از حوزه های قضایی ، یک کارگزار بیمه می تواند در قبال نقض وظیفه وفاداری مسئولیت پذیر باشد

در اکثر حوزه های قضایی ، از جمله کالیفرنیا ، نه نمایندگان بیمه و نه کارگزاران بیمه وظایف وفاداری به مشتریان خود را مدیون هستند ، مگر اینکه پول مشتری را در اختیار داشته باشند ، که این امر می تواند آنها را به دلایل دیگری غیر از تهیه بیمه تبدیل کند..

برخی از حوزه های قضایی وجود دارد که تعهدات وفاداری را به کارگزاران برای تهیه بیمه تحمیل می کند و نه فقط برای انتقال وجوه. به عنوان مثال ، در میسوری ، اگر یک کارگزار بیمه نتواند به مشتری اطلاع دهد که خط مشی تهیه شده درخواست شده است ، ممکن است کارگزار مسئول نقض وظیفه وفاداری باشد.(شرکت Emerson Electric در مقابل شرکت های Marsh & McLennan (Mo. 2012) 362 S. W. 3d 7.) کارگزاران در ایلینویز ممکن است تعهدات وفاداری برای اطلاع رسانی بیمه شده پیشنهادی از کلیه حقایق مادی و تهیه بیمه درخواست شده داشته باشند.(نگاه کنید به شرکت درجه بندی Lake County در مقابل Great Lakes Agency ، Inc. (Ill. 2d. Dist. 1992) 589 N. E. 2d 1128.) دیوان عالی نیوجرسی خاطرنشان کرد: "واردات روابط وفاداری بین حرفه ای ومشتری از حوزه پوشش بیمه مشهود نیست. "(عدن در مقابل فورتش (2001) 169 N. J. 64 ، 78.) بر این اساس ، دادگاه های نیوجرسی اظهار داشتند كه واسطه های بیمه ای وظیفه وفاداری را به مشتری مدیون هستند.(همانجا) در هر حوزه قضایی که یک رابطه وفاداری را تشخیص می دهد ، این علت عمل باید با سهل انگاری گنجانده شود زیرا ممکن است خسارات موجود را افزایش دهد.

نکات عملی برای شکایت کارگزاران/نمایندگان

یک متخصص را در اسرع وقت پیدا کرده و حفظ کنید ، حتی قبل از اینکه پرونده را در نظر بگیرید

در تجربه ما ، بسیاری از کارگزاران بیمه کاری وجود ندارند که مایل به شهادت در برابر کارگزار بیمه دیگری هستند. علاوه بر این ، بسیاری از کارشناسان کارگزاری که مایل و شایسته شهادت هستند ، ترجیح می دهند برای متهمان یا حاملان خطاهای و حامل های متهمین کار کنند. در نتیجه ، پیدا کردن و حفظ یک متخصص در اسرع وقت مهم است.

در واقع ، ما از وکلائی که حتی در نظر دارند چنین پرونده ای را برای مشورت با یک کارگزار قبل از اینکه پرونده را در نظر بگیرید ، می خواهیم. یک کارگزار صادقانه ، با تجربه و آگاه باید بتواند خیلی سریع به شما بگوید که آیا رفتار کارگزار بالقوه مشتری پایین تر از استاندارد مراقبت از صنعت است.

تعیین کنید که آیا این پوشش در بازار با قیمتی که بیمه شده پرداخت می کرد در دسترس بود

دلیل دیگر برای حفظ و مشورت با یک متخصص در اسرع وقت این است که آیا پوشش مشتری بالقوه مورد نیاز یا تحت تعقیب حتی در بازار موجود است. این مهم است: بیمه باید در بازار موجود باشد و با قیمتی که بیمه شده پرداخت می کرد ، قبل از اینکه یک کارگزار بتواند به دلیل عدم دستیابی به پوشش پاسخگو باشد. به عنوان مثال ، یک نوار می تواند از بیمه بخواهد تا دعواهای نوار را پوشش دهد ، اما پوشش چنین ادعاهایی به طور فزاینده ای نادر و دشوار است ، چه رسد به نرخ مقرون به صرفه. در نتیجه ، عدم موفقیت یک کارگزار در پوشش چنین ادعاهایی احتمالاً سهل انگاری نخواهد بود.

به ابتدای رابطه برگردید

مثال زیر را در نظر بگیرید ، یک داستان واقعی: ما یک بار یک شرکت تولیدی کوچک و خانوادگی را در یک پرونده سهل انگاری علیه کارگزار بیمه خود نشان دادیم. عملیات این شرکت در ساختمانهای جداگانه در همان محله صنعتی قرار داشت. با تغییر نیازهای شرکت ، این شرکت عملیات خود را از یک ساختمان به ساختمان دیگر منتقل می کند. این شرکت همه این موارد را به کارگزار خود ، که یک سیاست جامع مسئولیت عمومی ("CGL") را به دست آورد ، فاش کرد. این شرکت سال به سال به مدت ده سال سیاست را تمدید کرد.

یک شب این شرکت دچار آتش سوزی بزرگی شد. این آتش سوزی به چندین ساختمان آسیب رساند و بنایی را که مهمترین و گرانترین ماشین های شرکت را در خود جای داده بود ، به وجود آورد. این شرکت ادعا را ارائه داد ، اما شرکت حمل و نقل فقط بخشی از کل ضرر را پرداخت کرد. به نظر می رسد ، به جای تعیین محدودیت کل برای شرکت و تمام عملیات آن صرف نظر از ساختمانی که در آن عملیات خاص قرار گرفته است ، کارگزار برای هر ساختمان محدودیت های جداگانه ای را براساس عملیات شرکت در هر ساختمان در آن زمان درخواست کرده بودکارگزار ابتدا این سیاست را یک دهه قبل قرار داد. ما با بررسی اسناد اصلی از ده سال قبل و هر یک از تجدید سالانه ، اشتباه کارگزار را کشف کردیم.

اگر در حال پیگرد قانونی برای سهل انگاری علیه یک کارگزار بیمه هستید ، باید اسنادی را که منعکس کننده کل رابطه بین کارگزار و مشتری خود است ، از ابتدا تا زمان ضرر بدست آورید. این اسناد ممکن است اشتباهاتی را که کارگزار مدتها قبل از ضرر مرتکب شده است نشان دهد اما این تنها پس از ضرر آشکار می شود. این اسناد همچنین ممکن است به شما کمک کند تا مشخص کنید که آیا رابطه ویژه ای بین کارگزار و مشتری شما وجود دارد تا یک دادگاه را ترغیب کند که کارگزار باید بیش از یک سفارش دهنده رفتار شود.

به مدرسه کارگزار بروید

برای اکثر موارد سهل انگاری کارگزار ، نه قانون و نه اساسنامه و نه مقررات اداری به شما اطلاعات کافی برای تعیین استاندارد صنعت مراقبت از کارگزاران بیمه ارائه نمی دهد. ما توصیه می کنیم به مدرسه کارگزار بروید-و با "مدرسه کارگزار" ، منظور ما این است که کتاب ها و دوره های آنلاین که کارگزاران می توانند برای گذراندن امتحانات صدور مجوز خود و کارگزاران دارای مجوز برای ادامه تحصیل خود مطالعه کنند.

یک نمونه دیگر در دنیای واقعی: وقتی طرف مقابل در یک مورد سهل انگاری کارگزار ، متخصص شهادت خود را فاش کرد ، ما پیشینه آن متخصص را به صورت آنلاین تحقیق کردیم. ما فهمیدیم که او دوره های آموزش مداوم را برای کارگزاران بیمه تدریس می کند و دوره های وی بصورت آنلاین و درخواستی در دسترس است. ما یکی از سخنرانی های ضبط شده او را خریداری کردیم.

در این حالت یکی از موضوعات مورد مناقشه این بود که آیا کارگزار اقدامات لازم را انجام داده است یا خیر. کارگزار متهم اصرار داشت که او داشته باشد ، اما هیچ مدرکی در این مورد در اسناد وجود ندارد-نه در هیچ یک از پیام های نامه الکترونیکی ، نه در هیچ یک از نامه های کارگزار ، نه در هیچ یک از ارتباطات با حامل های بالقوه با آنهاارتباط برقرار کرده بودآن کارشناس متهم ، در سخنرانی آنلاین خود ، بر اهمیت نگه داشتن اسناد در پرونده تأکید کرد. او بارها به دانش آموزان خود گفت ، "اگر این پرونده نیست ، این اتفاق نیفتاد."در رسوب ما از این متخصص ، من این گزیده را از سخنرانی بازی کردم. چهره این متخصص قرمز بود که او تأیید کرد که صدا اوست. هفته بعد پرونده حل و فصل شد.

مجله بیمه (www. insurancejoual. com) دوره های آنلاین را برای کارگزاران ارائه می دهد ، اما این دوره ها برای هر کسی که می پردازد در دسترس است. کتابهایی که کارگزاران را برای گذراندن امتحانات مجوز خود مطالعه می کنند ، منبع خوبی دیگر هستند که می توانید برای ایجاد استاندارد مراقبت از صنعت استفاده کنید.

نتیجه

مأمورین بیمه و کارگزاران در بیشتر موارد توسط قانون از ادعاهای سهل انگاری عایق بندی شده اند. با این حال ، هرچه یک عامل یا کارگزار بیشتر قول می دهد ، احتمال اینکه وی مسئولیت سهل انگاری را بر عهده بگیرد ، احتمال دارد. بنابراین ، همانطور که شما در حال بررسی یک مورد بالقوه هستید ، مهم است که تا آنجا که ممکن است اطلاعاتی کسب کنید تا دریابید که آیا نماینده یا کارگزار در مورد یک سیاست نادرست ارائه داده اند ، خود را به عنوان یک متخصص در یک زمینه خاص یا صندوق های سوءاستفاده قرار داده اند.

مایکل ال کوهن

مایکل L. کوهن مدیر اصلی Cohen McKeon LLP است. کوهن J. D خود را در سال 1992 از دانشکده حقوق هاروارد دریافت کرد و عضو بررسی حقوق هاروارد بود. وی بخش قابل توجهی از عمل خود را به نمایندگی از دارندگان سیاست در مواردی که شامل پوشش بیمه است ، اختصاص می دهد.

هدر م. مک کیون

هدر M. مک کیون اصلی در Cohen McKeon LLP است. مک کیون در سال 1996 با افتخارات مرکز حقوقی جورج تاون فارغ التحصیل شد. او بخش قابل توجهی از عمل خود را به نمایندگی از سیاست گذاران در مواردی که شامل پوشش بیمه است ، اختصاص می دهد.