Financial Times - چرا من هرگز در سهام بانکی سرمایه گذاری نمی کنم

با گذراندن دهه اول کار من در یک بانک و سپس تبدیل شدن به یک تحلیلگر برتر بانکی*، می فهمم که مردم غالباً ابراز تعجب می کنند که من هرگز در سهام بانکی سرمایه گذاری نمی کنم.

اما من فکر می کنم دقیقاً به این دلیل است که من بانک ها را درک می کنم که هرگز در سهام آنها سرمایه گذاری نمی کنم. وقایع اخیر پیرامون فروپاشی بانک سیلیکون ولی ("SVB") و اعتبار سوئیس این موضع را تقویت می کند. چرا؟

اولا ، من هرگز برای بازده کافی در هر چیزی که نیاز به اهرم داشته باشد سرمایه گذاری نمی کنم. بانک ها برای حمایت از ترازنامه خود مقدار بسیار کمی از سهام دارند. در اینجا شماره های واقعی برای گروه NatWest برای سال 2022 آورده شده است. برای آسانتر کردن درک من آنها را به درصد کاهش داده ام:

گروه Natwest

GBPM

کل دارایی

720،053

100

کل بدهی

720،053

100

NatWest دارای 5 پوند از سهام سهامدار برای تأمین بودجه 100 پوند دارایی است - 20 بار دارای تجهیزات یا اهرم است. اگر 10 درصد از 52 پوند وام در هر 100 پوند دارایی بد باشد ، کل سهام سهامداران بیش از پاک شدن است.

صادقانه بگویم ، مدتها قبل از این اتفاق می افتد ، سپرده گذاران احتمالاً مشکل و وحشت را مشاهده می کنند و باعث می شوند که در بانک ، همانطور که با SVB دیدیم ، در بانک اجرا شود. این شرایط غیرقابل تصور نیست. نویسنده ناسیم طالب در کتاب خود "Black Swan خاطرنشان می کند که در بحران بدهی آمریکای لاتین 1982 ، بانکهای بزرگ آمریکایی تمام درآمد گذشته تجمعی خود را از دست دادند.

در مقابل ، یک شرکت متوسط در شاخص S& P 500 (که شامل بانکهایی است که تعداد آنها را تحریف می کند) دارای 26 میلیارد دلار دارایی و 8. 5 میلیارد دلار سهام است - آنها به طور متوسط دو بار وسایل نقلیه هستند. سقوط ارزش دارایی ریسک اصلی آنها نیست اما دارایی های آنها برای از دست دادن ارزش سهام خود باید با یک سوم ارزش سقوط کند.

در مرحله بعد ، با وجود این اهرم گسترده و ریسکی که همراه آن است ، بازده از بخش بانکی ناکافی است. میانگین بازده سهام ("ROE") در بخش S& P Banks طی پنج سال گذشته فقط 10. 9 درصد است. این مقایسه با ROE در بخش اصلی مصرف کننده S& P در مدت مشابه 17. 9 درصد است. این بازده های بنیادی ضعیف به طرز شگفت انگیزی به عملکرد قیمت سهم ضعیف تبدیل می شوند. بازده کل بخش بانکهای S& P طی پنج سال گذشت ه-15. 1 درصد در سال بود ، در حالی که استیپل های مصرف کننده سالانه 5/12 درصد بازگشت. آنقدر برای این تئوری که برای به دست آوردن بازده بالاتر باید خطر بیشتری داشته باشید.

سرانجام ، مطمئناً باید برخی از بانکهای خوب برای سرمایه گذاری در کدام یک بهتر از میانگین وجود داشته باشد؟این مسئله مرا به مشکل دیگری می رساند: خطر سیستمیک. حتی اگر بانکی که در آن سرمایه گذاری کرده اید به خوبی اداره می شود ، هنوز هم می تواند با وحشت عمومی در این بخش آسیب دیده یا از بین برود.

حکایتی وجود دارد که این را نشان می دهد. در اوایل دهه 1980 شک و تردیدهایی که برای اولین بار در مورد آینده هنگ کنگ با تحویل کنترل کنترل به چین و بحران به زودی در بخش املاک ایجاد شد و وثیقه زیادی را برای وام های بانکی فراهم کرد.

در میان این ، یک بانک محلی وجود داشت که از پنجره جلوی آن باز بود تا خورشید را بیرون نگه دارد. در یک ایستگاه اتوبوس بود و با ایجاد باران شدید باران ، صف اتوبوس حرکت کرد تا زیر سایبان پناه بگیرد. رهگذران در جو تب ، فکر می کردند این آغاز یک اداره بانکی است و در نتیجه به زودی توسعه یافت.

این برای شما بانکی استبانک ها را می توان با اقدامات همسالان خود پایین آورد. به دنبال فاجعه SVB به آنچه برای برخی از بانکهای منطقه ای ایالات متحده رخ داده است نگاه کنید. لرد مروین کینگ ، فرماندار پیشین بانک انگلیس ، این مسئله را محاصره کرد وقتی که وی مشاهده کرد که هیچ منطقی برای شروع کار در بانک نیست اما پس از شروع کار ، باید به آن بپیوندید.

این شامل دلایل دیرینه من برای جلوگیری از سهام بانکی است اما دیگری در سالهای اخیر پدید آمده است - Fintech. عملکردهای اساسی یک بانک چیست؟برای سپرده گذاری ، وام و پرداخت اثر. در حال حاضر همه این نقش های اساسی توسط به اصطلاح fintechs به وجود می آیند. وام های بانکی توسط سیستم عامل های وام دهی به همتا و صندوق های اعتباری جایگزین می شوند. برای پرداخت یا سپرده به بانک نیازی ندارید. شما می توانید حقوق خود را مستقیماً به حساب MasterCard یا Visa خود پرداخت کنید و آنها در پردازش پرداخت بسیار بهتر هستند که می توانید از تلفن Apple یا Android خود نیز استفاده کنید.

فناوری در حال تأمین بانکداری سنتی است. آیا متوجه شده اید که شعبه بانک محلی شما به یک اکسپرس پیتزا تبدیل شده است ، که در آن نقش ، به هر حال ، درآمد بیشتری کسب می کند. نه تنها این بلکه بانک ها غالباً توسط سیستم های میراث معلول هستند که به شرکت کنندگان جدید مشکل نمی دهند و حداقل تا همین اواخر استارت آپ های Fintech از تأمین بودجه به ظاهر بی پایان با کمبود یا نیاز به نشان دادن سود برخوردار بودند.

همانطور که پل ولکر ، رئیس بدنام سابق بانک مرکزی فدرال رزرو ، گفت که تنها نوآوری هر نتیجه ای از طرف بخش بانکی در 20 سال که به بحران مالی جهانی رسیده است ، دستگاه خودپرداز بود ، و ما حتی دیگر نیازی به آنها نداریمبشر

تری اسمیت مدیر اجرایی Fundsmith LLP است.*او تحلیلگر بانکی شماره 1 در نظرسنجی های رویترز و سرمایه گذار نهادی 1984-89 بود